{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2161088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-20515\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство акционерного общества «Центр внедрения «Протек»\n(далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А40-118601/2020\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Панацея» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМалевинская Людмила Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой перечисление должником в пользу общества\nденежных средств в общем размере 316 301 990 рублей 65 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 отказано\nв удовлетворении требований.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2022, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.08.2022, отменено определение суда первой\nинстанции от 04.03.2022, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания общества в конкурсную массу\nдолжника 316 301 990 рублей 65 копеек, а также процентов за пользование\nчужими денежными средствами до момента фактического исполнения\nобществом судебного акта.\nНе согласившись с вышеуказанными постановлениями судов\nапелляционной инстанции и округа, заявитель обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство\nо приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного\nсуда.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nУчитывая, что материалы настоящего обособленного спора истребованы\nи заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой\nим меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные\nотношения, в соответствии с положениями частей 3, 5 и 6 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство\nподлежащит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство акционерного общества «Центр внедрения «Протек»\nудовлетворить.\nПриостановить исполнение постановления Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А40-118601/2020 до окончания\nкассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации\nпо настоящей жалобе.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}