{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15620\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Спецстрой-Лизинг» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу № А40-280578/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-\nстроительное управление № 14» (далее – Предприятие) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу\n«Спецстрой-Лизинг» (далее – Общество) о взыскании 610 720 574 рублей\n22 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 требования\nудовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.06.2022, решение от 24.01.2022 изменено, с Общества в\nпользу Предприятия взыскано 579 661 127 рублей 62 копейки, в удовлетворении\nостальной части иска отказано. В части распределения судебных расходов\nрешение от 24.01.2022 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными\nинстанциями оставлено без внимания злоупотребление Предприятия своими\nправами, выразившееся в реализации полномочий акционера Общества в виде\nизъятия денежных средств в качестве дивидендов, которые могли быть\nнаправлены на погашение вексельных обязательств.\nПо мнению Общества, суды не применили подлежащие применению,\nпункты 70, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного\nПостановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее –\nПоложение).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество создано 28.11.2011,\nединственным учредителем и акционером которого с момента создания являлось\nфедеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг»\nпри Федеральном агентстве специального строительства» (правопредшественник\nПредприятия).\nЦелью создания Общества являлась деятельность по приобретению\nстроительной техники и оборудования, передаче их на условиях выкупного\nлизинга предприятиям строительного комплекса Минобороны России.\nФинансовой основой деятельности ответчика являлось предоставление ему со\nстороны акционера на возвратной основе заемных денежных средств путем\nпокупки простых векселей, а также заключения договоров займа. Источником\nпогашения заемных обязательств ответчика были денежные средства, полученные\nот лизингополучателей согласно договорам финансовой аренды (лизинга).\nОбществом (продавец) и правопредшественником Предприятия\n(покупатель) заключены договоры купли-продажи векселей от 28.06.2012\n№ 6/ДВ-2012 и от 09.07.2012 № 7/ДВ-2012.\nВ соответствии с условиями договора № 6/ДВ-2012 продавец обязуется\nпередать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять простой\nвексель и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке,\nпредусмотренном договором (пункт 1.1): номинальная стоимость векселя\n459 000 000 рублей; ставка по векселю 1% годовых; номер векселя 0000014, место\nи дата составления г. Москва, 28.06.2012, по предъявлении, но не ранее 29.12.2012\nи не позднее 15.06.2017; цена векселя 459 000 000 рублей.\n\n3\nСогласно договору № 7/ДВ-2012 продавец обязуется передать в\nсобственность покупателя, а покупатель принять простые векселя, указанные в\nпункте 1.2 договора, и уплатить за них денежную сумму в размере и порядке,\nпредусмотренном договором (пункт 1.1): номер векселя 0000015 номинальной\nстоимостью 300 000 000 рублей; место и дата составления г. Москва 09.07.2012;\nсрок и место платежа – по предъявлении, но не ранее 29.12.2012 и не позднее\n05.07.2017; цена векселя 300 000 000 рублей; ставка по векселю 1%. Номер векселя\n0000016 номинальной стоимостью 356 100 000 рублей; ставка по векселю 1%\nгодовых; место и дата составления векселя г. Москва, 09.07.2012; срок и место\nплатежа по предъявлении, но не ранее 29.12.2012 и не позднее 05.07.2017; цена\nвекселя 356 100 000 рублей.\nВ обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на то, что в\nсоответствии с пунктами 2.1 договоров № 6/ДВ-2012, № 7ДВ-2012, актом приема-\nпередачи векселя от 28.06.2012 продавец передал покупателю вексель № 0000014,\nстоимостью 1 000 000 рублей; актом приема-передачи векселей от 09.07.2012\nпродавец передал покупателю векселя № 0000015, 0000016 стоимостью\n656 100 000 рублей.\nПо состоянию на 20.12.2021 задолженность Общества вследствие неполного\n(частичного) возврата заемных средств, получение которых подтверждается\nвекселями, не предъявленными своевременно к погашению, составляет в общем\nразмере 610 720 574 рубля 22 копейки.\nИстец пояснил, что в связи с истечение срока предъявления к платежу\nпростые векселя, утратив свой правовой статус, трансформировались в простое\nписьменное удостоверенное денежное обязательство, предоставляющее право\nтребовать уплаты долга.\nКаждое из долговых обязательств, не погашенных на текущую дату,\nподтверждается, в том числе актами сверки расчетов, подписанными\nполномочными представителями сторон (акт сверки взаимных расчетов по\nсостоянию на 31.12.2020, акт сверки взаимных расчетов по договору купли-\nпродажи векселей от 28.06.2012 № 6/ДВ-2012, акт сверки взаимных расчетов по\nдоговору купли-продажи векселей от 09.07.2012 № 7/ДВ-2012).\nВ соответствии с пунктом 6.1 договоров № 6/ДВ-2012, 7/ДВ-2012 истцом в\nадрес ответчика направлена претензия № 21/04-06-01-15122 от 12.11.2021 с\nтребованием оплатить задолженность в общей сумме 610 720 574 рубля\n22 копейки.\nОставление без удовлетворения претензионных требований послужило\nоснованием для обращения Предприятия в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nУдовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что вексельные\nобязательства сторон трансформировались в заемные в связи с истечением срока\nпредъявления ценных бумаг к платежу, учитывая, что факт наличия долга\nОбществом не оспаривался, а стороны подписывали соглашения о зачетах, акты\nсверок. Суд не усмотрел в действиях Предприятия злоупотребления правом ,а\nтакже указал, что залоговые обязательства ответчика являются самостоятельными,\nв связи с чем в рамках данного иска не подлежат исследованию.\n\n4\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 142,410, 421, 807, 808,\n815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом\nот 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Положением,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации\nот 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,\nсвязанных с обращением векселей», суд апелляционной инстанции, с выводами\nкоторого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции,\nконстатировав правильность вывода о наличии долга, уменьшил суммы\nвзыскания, установив факт произведения зачета на сумму\n31 059 446 рублей 60 копеек, принимая во внимание представленный в суд\nапелляционной инстанции акта сверки взаимных расчетов за 2021 год.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «Спецстрой-Лизинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}