{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160912",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-16225\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Межрегиональная инвестиционная компания» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Новгородской области от 20.01.2022, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022\nпо делу № А44-5180/2021\nпо иску акционерного общества «Институт Новгородинжпроект»\n(далее – институт) к обществу о взыскании 300 000 руб. задолженности\nпо договору подряда от 10.10.2018 № 120/18, 311 100 руб. пеней, начисленных\nза период с 31.10.2018 по 01.09.2018 и до момента фактического исполнения\nобязательства,\nпо встречному иску общества к институту о признании недействительным\nдоговора подряда от 10.10.2018 № 120/18,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2022,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 14.07.2022, первоначальные исковые требования\nудовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт\nвыполнения институтом (подрядчик) работ по спорному договору и принятия\nих результата обществом (заказчик) без каких-либо замечаний. При таких\nобстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты\nобществом выполненных институтом работ, не установив оснований\nдля признания спорного договора недействительным, руководствуясь статьями\n8, 12, 166, 329, 330, 753, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок\nи сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», суды пришли\nк выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, отказав\nв удовлетворении встречного иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n\n3\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}