{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 сентября 2022 г. по делу № А50-118/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79068_1867862\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-16703\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Эрготек» на решение Арбитражного  суда Пермского края от 27.08.2021 по делу № А50-118/2021, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском о взыскании с ООО «Эрготек» 260 856 рублей 88 копеек убытков,  возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности грузополучателя  по ремонту и очистке вагонов-цистерн от посторонних предметов и остатков  груза.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2021 иск  удовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.05.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Эрготек» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт возвращения вагонов-цистерн в неисправном состоянии и с остатками перевозимого ответчиком  груза, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьей\n44\nФедерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами  очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов,  утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, и  Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума,  утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, суды пришли к выводу  о доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для применения к  ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков в результате  ненадлежащего исполнения обязательств грузополучателя.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТРАНСОЙЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Эрготек\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}