{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июля 2022 г. по делу № А81-3707/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-15814\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n19.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022 по делу № А81-3707/2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Квартал» о взыскании 1 322 910 рублей 93 копеек ущерба, 35 000 рублей расходов на проведение экспертизы, обязании ООО «Квартал» провести ремонт кровли над нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО1, расположенными по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – АО «ИСК ЯНАО»), ООО «СтройБизнесИнвест».\nРешением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2021 в удовлетворении требований отказано.\nОпределением от 28.09.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Фонд).\nОпределением от 21.10.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд привлек в качестве соответчика по делу АО «ИСК ЯНАО».\nИстец в порядке статьи\n49 АПК РФ\nуточнил требования, просил:\n1) взыскать с ООО «Квартал» и АО «ИСК ЯНАО» 1 322 910 рублей 93 копейки ущерба, 35 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 14 989 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины;\n2) обязать ООО «Квартал» провести в 2022 году плановый текущий ремонт кровли над нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО1, расположенными по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>;\n3) обязать АО «ИСК ЯНАО» в разумный срок провести капитальный ремонт кровли 1 нежилой секции (корпуса) дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.\nХодатайство об уточнении исковых требований было рассмотрено и принято апелляционным судом.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022, решение от 10.07.2021 отменено, требования удовлетворены: с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 взыскано 661 455 рублей 47 копеек убытков, 17 500 рублей расходов за проведение независимой экспертизы; с АО «ИСК ЯНАО» в пользу ФИО1 взыскано 661 455 рублей 47 копеек убытков, 17 500 рублей расходов за проведение независимой экспертизы. ООО «Квартал» обязано провести в 2022 году текущий ремонт кровли над нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО1, расположенными по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; АО «ИСК ЯНАО» обязано в разумный срок провести капитальный ремонт кровли 1 нежилой секции (корпуса) многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом явно завышен размер взыскиваемого ущерба, что оставлено без внимания судебными инстанциями.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1 является собственником двух нежилых помещений № 96, 97, расположенных на втором этаже, в двухэтажной нежилой секции МКД по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.\nРешением общего собрания собственников помещений от 20.12.2017 выбрана управляющая компания – ООО «Прогресс» (после смены наименования – ООО «Квартал») и утверждены условия договора управления.\nКомиссией в составе представителя управляющей компании и собственников имущества МКД 20.03.2018 составлен акт осмотра общего имущества МКД, в котором зафиксировано техническое состояние крыши (пункт 5): имеются трещины гидроизоляционного слоя на всех секциях МКД и отслоения в местах примыкания гидроизоляционного слоя к выступающим конструкциям. Гидроизоляционное покрытие кровли 1 секции нежилой части частично выполнено из профилированного металлического листа.\nВ период с 05.04.2020 по 07.04.2020 и 23.04.2020 принадлежащие истцу нежилые помещения повреждены в связи с протечкой воды с крыши МКД, что подтверждается актами обследования от 08.04.2020 и осмотра последствий залива нежилых помещений от 23.04.2020.\nИстец в целях определения стоимости восстановительного ремонта заключил договор с ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», согласно экспертному заключению которого от 26.05.2020 № 013-СЭ сумма восстановительного ремонта помещений составляет 1 322 910 рублей 93 копейки.\nУказывая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств, как застройщиком, так и управляющей компанией,  истцу причинен ущерб, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства  по правилам статьи\n71 АПК РФ\n, в том числе выводы экспертизы (внесудебное заключение ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы»от 26.05.2020 № 013-СЭ),  руководствуясь статьями\n401\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n36\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290,  отказал в удовлетворении требований, исходя из того,  что   недостатки, повлекшие затопление помещений, возникли вследствие некачественного выполнения работ в ходе строительства, не установив оснований для привлечения к ответственности ООО «Квартал», которое в суде первой инстанции являлось единственным ответчиком.\nАпелляционный суд привлек в качестве второго  ответчика застройщика  АО «ИСК ЯНАО», и повторно исследовав и оценив доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части  первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ущерб был причинен в результате протечек, образовавшихся в том числе и вследствие   некачественного выполнения работ по устройству кровли, выявленных в течение гарантийного срока, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, придя к выводу  о  наличии вины каждого ответчика в равной степени, взыскав с них ущерб в равных долях, обязав их также произвести ремонтные работы.\nСуд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Отклоняя ссылку заявителя жалобы об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку им неоднократно выполнялся текущий ремонт, суд округа  правомерно указал, что  выполнение ремонтных работ без достижения положительного результата в виде прекращения протекания кровли не свидетельствует  о надлежащем исполнении ООО «Квартал» как управляющей компании возложенных законом обязанностей. Факт принятия решения о проведении капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей по текущему ремонту  и содержанию имущества.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квартал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КВАРТАЛ\"\n(подробнее)\nООО Управляющая компания \"Квартал\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nВосьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nНО \"Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО\"\n(подробнее)\nООО \"Стройбизнесинвест\"\n(подробнее)\nУМВД России по Ямало-Немецкому автономному округу\n(подробнее)\nФБУ \"Омская лаборатория судебной экспертизы\" Минюст РФ\n(подробнее)\nФонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ"
    }
  ]
}