determination ВС РФ от 19.09.2022
Дата: 19.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-16969 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ащеулова Дмитрия Владимировича (далее – заявитель)
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022
по делу № А27-24702/2014 Арбитражного суда Кемеровской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«КузбассАрм» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Ащеулов Д.В. обратился в суд
с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником
Карачурина Евгения Кадировича убытков в размере 17 437 945 рублей
70 копеек, причинённых невзысканием им дебиторской задолженности с
общества с ограниченной ответственностью «Гелиос».
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.05.2022, отменено определение суда первой
инстанции от 24.02.2021, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд,
руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», а также результатами судебной
экспертизы, пришёл к выводу об отсутствии причинно-следственной связи
между бездействием Карачурина Е.К. по невзысканию дебиторской
задолженности и невозможностью пополнения конкурсной массы, и, как
следствие, из отсутствия причин для удовлетворения требований по
заявленным основаниям.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ащеулову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк