{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-9697 (5-9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Кондитерпроминвест» (далее – заявитель, общество «Кондитерпроминвест»),\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симферопольская\nкондитерская фабрика» (далее – заявитель, общество «ТД «СКФ»), Коломоеца\nАлексея Ивановича, Сапрыкина Андрея Витальевича, Кныша Виктора\nВикторовича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Крым от 18.11.2021, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 по делу\n№ А83-7966/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nФилин Юрий Васильевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nобщества «ТД «СКФ», общества «Кондитерпроминвест», Сапрыкина А.В.,\nКныша В.В., Коломоеца А.И., Ходуса Николая Геннадьевича, Петровой\nВиктории Игоревны солидарно к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа\n\n2\nот 30.06.2022, заявление удовлетворено частично, к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника привлечены общество «ТД\n«СКФ», общество «Кондитерпроминвест», Сапрыкин А.В., Кныш В.В.,\nКоломоец А.И.; приостановлено производство по заявлению до окончания\nрасчётов с кредиторами. Отказано в удовлетворении заявления о привлечении к\nсубсидиарной ответственности Ходуса Н.Г. и Петровой В.И.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части\nудовлетворения требований конкурсного управляющего должником, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики\nКрым.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемых частях, суды, руководствуясь положениями\nпункта 4 статьи 10, статьи 61.10, подпункта 1 статьи 61.11 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»\n(в соответствующих редакциях), отклонив доводы о пропуске срока исковой\nдавности, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для\nпривлечения ответчиков, являвшихся контролирующими должника лицами\nи действующими в едином экономическом интересе, к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nСуды установили совершение ответчиками конкретных недобросовестных\nдействий, направленных на причинение вреда должнику, его кредиторам\nи приведших к банкротству должника, в частности, указав на реализацию\nмодели с переводом активов должника на аффилированные лица (общества\n«ТД «СКФ» и «Кондитерпроминвест») и возложением расходов\nна изготовление продукции и сопровождение процедуры производственного\nцикла на должника.\n\n3\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку\nдоказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Кондитерпроминвест», обществу с ограниченной ответственностью\n«Торговый дом «Симферопольская кондитерская фабрика», Коломоецу\nАлексею Ивановичу, Сапрыкину Андрею Витальевичу, Кнышу Виктору\nВикторовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}