{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-11994 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Пирумова Григория Ульяновича (далее – заявитель)\nна определения Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022\nи 23.06.2022 по делу № А40-96744/2016 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«МехСтройТранс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 26.11.2018 признана недействительной сделкой договор\nот 04.12.2015 № 2015/1698-01 на выполнение строительно-монтажных работ,\nзаключенный между должником и обществом с ограниченной\nответственностью «Горизонт»; применены последствия недействительности\nсделки.\nПирумов Г.У. обратился в Арбитражный суд Московского округа\nс кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.11.2018.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа\nот 11.04.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.06.2022, жалоба возвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа\nот 11.04.2022 и от 23.06.2022, направить жалобу Пирумова Г.У. на определение\nсуда первой инстанции от 26.11.2018 в Арбитражный суд Московского округа\nдля рассмотрения по существу.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела\n\n2\nи без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации).\nРассмотрев доводов кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья\nполагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных\nстатьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого\nхарактера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пирумову Григорию Ульяновичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}