{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-104 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий\nбанк «Славия» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 29.10.2021, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022 по делу\n№ А76-16960/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник его кредитор – банк обратился в суд\nс заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником\nКочегаровой Анастасии Владиславовны убытков в размере 157 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.02.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от\n18.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков\nконкурсного управляющего, проанализировавшей обстоятельства совершения\nспорных сделок на предмет перспектив пополнения конкурсной массы\nи не усмотревшей оснований для их оспаривания.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу акционерный коммерческий банк\n«Славия» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}