{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-15879\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Хабибова Тимура Рашидовича (далее – заявитель)\nна определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 22.06.2022 по делу № А15-272/2019 Арбитражного суда Республики\nДагестан о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного\nпроизводственного кооператива «Дружба» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Хабибов Т.Р. обратился в суд\nс заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 об отказе во\nвключении его требования в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nот 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 22.06.2022, отказано в удовлетворении\nзаявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nспор в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое\nрассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции\nи округа, руководствуясь статьями 309-312 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём обстоятельства\nимели отношение к уже исследованным при рассмотрении соответствующего\nобособленного спора доказательствам, не отвечали признакам новых или вновь\nоткрывшихся существенных обстоятельств, которые способны повлиять на\nвыводы суда при принятии указанного к пересмотру судебного акта.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хабибову Тимуру Рашидовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}