{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15740\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез\nЛемберовский» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 по делу\n№ А40-192811/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Арктик Девелопмент» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачёте части\nвзаимных требований от 05.12.2020 (далее – сделка), заключенного между\nдолжником и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая\nкомпания «Метрика» (далее – компания); применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 21.06.2022, заявление удовлетворено. Оспариваемая сделка признана\nнедействительной по основанию оказания компании предпочтения\nв удовлетворении её требований перед другими кредиторами должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить мотивировочную часть названных\nсудебных актов, указав на наличие оснований для признания оспариваемой\nсделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 10\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.3,\n61.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не установили\nиных оснований недействительности оспариваемой сделки кроме оказания\nкомпании большего предпочтения в удовлетворении её требования,\nотносительно иных кредиторов, указав на отсутствие у данной сделки пороков,\nвыходящих за пределы дефектов подозрительных сделок.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Разрез\nЛемберовский» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}