{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-16508\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника\nНабиуллина Руслана Фаязовича - Русских Ульяны Игоревны на постановление\nВторого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 по делу\n№ А29-8415/2020 Арбитражного суда Республики Коми,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Набиуллина Р.Ф. в\nАрбитражный суд Республики Коми обратился финансовый управляющий с\nзаявлением о признании недействительными договора купли-продажи доли в\nуставном капитале ООО «Авто-Альянс» от 29.10.2018, заключенного между\nдолжником и Набиуллиной Любовью Сергеевной, и договора от 01.02.2019,\nзаключенного между Набиуллиной Л.С. и Широковой Феозией Закиулловной,\nи применении последствий недействительности сделок, признании\nнедействительными записей в Едином государственном реестре юридических\nлиц.\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечено ООО «Авто-Альянс».\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2022 определение суда первой инстанции отменено, признан\n\n2\nнедействительным договор от 29.10.2018, заключенный должником с\nНабиуллиной Л.С., применены последствия недействительности сделки в виде\nвзыскания с Найман (Набиуллиной) Л.С. в конкурсную массу должника\n8 000 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.05.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Русских У.И. обратилась в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в\nпризнании недействительным договора купли-продажи от 01.02.2019, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая договор купли-продажи доли от 29.10.2018 недействительным,\nсуды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2\nстатьи 61.2, статьями 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходили из того, что доля в уставном капитале общества\nреализована в условиях существенного ухудшения финансового состояния\nдолжника, заинтересованному лицу (бывшей супруге), по заниженной цене, что\nпривело к уменьшению конкурсной массы должника.\nОтказывая в признании недействительной последующей сделки, суды\nапелляционной и кассационной инстанций с учетом фактических обстоятельств\nспора и недоказанности заинтересованности Широковой Ф.З. по отношению к\nдолжнику признали Широкову Ф.З. добросовестным приобретателем.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}