{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-15143(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника – Паушка Сергея Викторовича и Паушок\nЛилии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 08.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.06.2022 по делу № А40-188458/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nПаушка С.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий имуществом должника Конюшок Д.В.\nобратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о понуждении\nсупруги должника - Паушок Л.С. передать в конкурсную массу имущество и\nденежные средства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021\nзаявление удовлетворено; на Паушок Л.С. возложена обязанность передать\nфинансовому управляющему для включения в конкурсную массу должника\nспорные объекты недвижимого имущества (земельный участок для\nиндивидуального жилищного строительства, здание жилое, 1394/10000\nидеальных долей недвижимого имущества); с Паушок Л.С. взысканы\nденежные средства, полученные от реализации объектов недвижимого\nимущества, 50 процентов от денежных средств, находящихся на расчетных\nсчетах, депозитах и вкладах, открытых на ее имя, 50 процентов от денежных\nсредств, поступивших на ее расчетные счета, депозиты и вклады,\nизрасходованных за период с 08.02.2018 по настоящее время.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2022\nуказанные судебные акты отменил в части взыскания с Паушок Л.С. в\nконкурсную массу должника 50 процентов от денежных средств, находящихся\nна расчетных счетах, депозитах и вкладах, открытых на ее имя, 50 процентов от\nденежных средств, поступивших на расчетные счета, депозиты и вклады\nПаушок Л.С., израсходованных за период с 08.02.2018 по дату исполнения\nсудебного акта, и в указанной части обособленный спор направил на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части принятые\nпо спору судебные акты оставил без изменения.\nПаушок С.В. и Паушок Л.С. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые по спору судебные акты в части удовлетворения заявления\nфинансового управляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 7\nстатьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьи 308.3 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и пришли к\nвыводу, что супруга должника обязана передать имущество, перешедшее к ней\nна основании брачного договора, а также иное имущество, нажитое в период\nбрака, в конкурсную массу должника, в том числе половину стоимости\nреализованных объектов.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}