{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15923\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Кабанова Александра Борисовича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу\n№ А40-181632/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кабанова А.Б. в\nАрбитражный суд города Москвы обратилось ООО «ЮБ «Конкордия» с\nзаявлением о замене кредитора – Чернова В.Ю., требования которого включены\nв реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021\nзаявление удовлетворено; произведена замена кредитора – Чернова В.Ю. на его\nправопреемника – ООО «ЮБ «Конкордия».\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКабанов А.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о замене кредитора, суды руководствовались\nположениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и исходили из наличия оснований для проведения процессуального\nправопреемства ввиду замены стороны в материальном правоотношении.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}