{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-15924\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Распределительная сетевая\nкомпания» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 28.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2022 по делу № А25-446/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики в\nинтересах муниципального образования город Черкесск (далее – Прокурор) и\nДума муниципального образования города Черкесска (далее – Дума) обратились в\nАрбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Байрамкуловой\nФатиме Зауровне, Гочияеву Зауру Рашидовичу, Десюну Сергею Георгиевичу,\nИгнатьеву Константину Николаевичу, Каитову Алию Зауровичу, Кесаонову\nАлександру Каурбековичу, Коркмазову Умару Рашидовичу, Коркмазовой Айшат\nХасановне, Октяброву Мирлану Жумадиловичу, Осьмак Ларисе Викторовне,\nСалпагарову Нюр-Ахмату Магометовичу, акционерному обществу «ВТБ\nРегистратор» (далее – АО «ВТБ Регистратор»), акционерному обществу\n«Черкесские городские электрические сети» (далее – АО «ЧГЭС»), акционерному\nобществу «Распределительная сетевая компания» (далее – АО «РСК»),\nакционерному обществу «Комплексные коммунальные системы Холдинг» (далее –\nАО «Комплексные коммунальные системы Холдинг») об истребовании в пользу\nмуниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики\nмуниципального имущества в виде 3 808 обыкновенных именных акций\nАО «РСК» из чужого незаконного владения Байрамкуловой Ф.З.; 2 539 акций из\n\n2\nчужого незаконного владения Десюна С.Г.; 3 809 акций из чужого незаконного\nвладения Игнатьева К.Н.; 3 809 акций из чужого незаконного владения\nКесаонова А.К.; 5 080 акций из чужого незаконного владения Осьмак Л.В.;\n3 808 акций из чужого незаконного владения Салпагарова Н.М.; обязании\nАО «ВТБ Регистратор» списать данные обыкновенные именные акции АО «РСК»\nс лицевых счетов ответчиков и зачислить их на лицевой счет Думы; истребовании\nв пользу муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской\nРеспублики муниципального имущества в виде 3 400 обыкновенных именных\nакций АО «ЧГЭС» из чужого незаконного владения Гочияева З.Р.; 2539 акций из\nчужого незаконного владения Десюна С.Г.; 3 500 акций из чужого незаконного\nвладения Игнатьева К.Н.; 3 400 акций из чужого незаконного владения\nКоркмазова У.Р.; 4 933 акций из чужого незаконного владения Коркмазовой А.Х.;\n5 080 акций из чужого незаконного владения Осьмак Л.В.; обязать АО «ВТБ\nРегистратор» списать данные обыкновенные именные акции АО «ЧГЭС» с\nлицевых счетов ответчиков и зачислить их на лицевой счет Думы; истребовании в\nпользу муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской\nРеспублики муниципального имущества в виде 2 539 обыкновенных именных\nакций АО «Комплексные коммунальные системы Холдинг» из чужого\nнезаконного владения Десюна С.Г.; 6 800 акций из чужого незаконного владения\nКаитова А.З.; 8 433 акций из чужого незаконного владения Октяброва М.Ж.;\n5 080 акций из чужого незаконного владения Осьмак Л.В.; обязать АО «ВТБ\nРегистратор» списать данные обыкновенные именные акции АО «Комплексные\nкоммунальные системы Холдинг» с лицевых счетов ответчиков и зачислить их на\nлицевой счет Думы.\nПоводом для обращения Прокурора в арбитражный суд с иском явилось\nнезаконное выбытие из владения г. Черкесска ценных бумаг АО «РСК»,\nАО «ЧГЭС» и АО «Комплексные коммунальные системы Холдинг», которое стало\nвозможным в результате противоправных действий должностных лиц органов\nместного самоуправления. Как указывает истец, вследствие коррупционного\nсодействия должностных лиц получателями спорного имущества стали\nродственники высокопоставленных должностных лиц органов государственной\nвласти Карачаево-Черкесской Республики, подконтрольные им коммерческие\nорганизации, выступающие ответчиками по делу.\nЗаместитель Генерального прокурора Российской Федерации 28.03.2022\nобратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности и передаче\nдела на рассмотрение в арбитражный суд другого субъекта Российской\nФедерации, ссылаясь на то, что ряд лиц имеют реальную возможность влиять на\nход и результаты судебного разбирательства по делу, в том числе путем давления\nна участников судопроизводства и затягивания судебного процесса, который\nдлится более года в суде первой инстанции.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, дело № А25-446/2021 передано\nна рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.\n\n3\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что основания и\nпорядок передачи дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из\nодного суда в другой суд установлены статьей 39 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и расширительному толкованию\nуказанные основания не подлежат. Настоящее дело принято судом с соблюдением\nвсех правил подсудности, а передача дела в суд другого субъекта приведет к\nзатягиванию его рассмотрения. Кроме того, в рамках настоящего дела\nрассматривается спор о праве, что свидетельствует об исключительной\nподсудности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nПередавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской\nобласти, Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики руководствовался\nстатьями 19, 46, 123 Конституции Российской Федерации, статьей 5\nФедерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995\n№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пунктом 5 части 2\nстатьи 39 АПК РФ и обоснованно исходил из недопущения возможности оказания\nвлияния на участников процесса, учитывая, что в рассматриваемой ситуации\nимеется круг лиц прямо и косвенно заинтересованных в исходе разрешения спора,\nв том числе, как непосредственных участников спора, так и не обладающих\nпроцессуальным статусом по настоящему делу и осуществляющих свою\nдеятельность на территории Карачаево-Черкесской Республики, а также субъектов\nпредпринимательской деятельности, экономически связанных с указанным\nсубъектом Российской Федерации.\nПередача настоящего дела в Арбитражный суд Волгоградской области, то\nесть за пределами Северо-Кавказского кассационного округа, в сложившейся\nситуации будет способствовать реализации задач правосудия, определенных\nпроцессуальным законом, в том числе по обеспечению справедливого публичного\nсудебного разбирательства в условиях полного устранения любых сомнений\nотносительно независимости и беспристрастности суда.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\n\n4\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Распределительная сетевая компания» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}