{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 августа 2022 г. по делу № А72-18198/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1850333\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-13455\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 17.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.04.2022 по делу № А72-18198/2017 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  Ленинского района» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании  сделки по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-С» (далее – общество) в размере 12 904 678 рублей  82 копейки, применении последствий недействительности сделки путём  взыскания с общества в пользу должника денежных средств в названном  размере.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской  области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей\n61.2\nи\n61.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 5-7, 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что спорными  платежами в адрес ответчика погашалась задолженность за выполнение работ  по содержанию общего имущества многоквартирных домов, уборке  территории, дератизации, дезинсекции и аварийному обслуживанию  внутридомового инженерного оборудования, а источником их происхождения  являлись полученные от потребителей коммунальных ресурсов денежные  средства, не предназначавшиеся должнику и имевшие целевое назначение. При  таких условиях суды отказали конкурсному управляющему в удовлетворении  его заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Сантехремонт\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"ГУК Ленинского района\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Экспертно-криминалистический центр \"Норма\"\n(подробнее)\nТСН \"Докучаева,14\"\n(подробнее)\nФГБУ \"Центральное жилищно-коммунальное управление\" Министерства обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}