{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2160066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20916 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу адвокатского бюро «Шабарин и партнеры»\n(далее – заявитель, бюро) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 18.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.05.2022 по делу № А40-5741/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «РусИнжиниринг»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПопов Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой списания с расчётного счёта должника денежных\nсредств в пользу бюро в размере 5 620 000 рублей и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 отказано\nв удовлетворении требований.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2021 отменено определение суда первой инстанции от 01.04.2021,\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021\nотменены определение суда первой инстанции от 01.04.2021 и постановление\nапелляционного суда от 07.06.2021, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.05.2022, заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с бюро в пользу\nдолжника 5 620 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nи статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», отклонив доводы о том, что бюро\nявляется ненадлежащим ответчиком, установили совершение оспариваемой\nсделки заинтересованными лицами в пределах периода подозрительности,\nпри наличии признаков несостоятельности должника и в отсутствие встречного\nисполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\n\n3\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении\nисполнения обжалуемого судебного акта не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать адвокатскому бюро «Шабарин и партнеры» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство адвокатского бюро «Шабарин и партнеры»\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города\nМосквы от 18.10.2021 по делу № А40-5741/2019 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}