{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-3660 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Проф-Строй» (далее – должник) Звонковой Ольги\nВладимировны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Ингушетия от 10.02.2022, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2022 по делу\n№ А18-2790/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по\nпереводу должником в пользу общества с ограниченной ответственностью\n«СА Премиум» (далее – общество) на основании платежных поручений\nот 05.06.2018 № 131 и от 05.06.2018 № 134 денежных средств в совокупном\nразмере 2 200 000 рублей; применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.02.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 01.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n27.07.2022 от общества поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя\nв порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 313 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nсодержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам\nдела пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для признания\nнедействительными оспариваемых сделок и удовлетворения заявления\nконкурсного управляющего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Проф-Строй» Звонковой Ольге Владимировне в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}