{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15583 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Понарина Юрия\nЛеонидовича (далее – заявитель, предприниматель) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу\n№ А40-159799/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Жилищно-\nкредитный коммерческий банк «Жилкредит» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о ликвидации должника его ликвидатор в лице\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по\nпрекращению ипотеки по договору ипотеки (залога) от 31.10.2018 № 18011Ю-\nНДВ-236; применении последствий недействительности сделки в виде\nвосстановления в правах залогодержателя банка в отношении следующих\nобъектов недвижимости: нежилого помещения (№ 103) площадью 462, 9 кв. м.,\nкадастровый номер 69:40:0400010:187, расположенного по адресу: г. Тверь,\nул. Дмитрия Донского, д. 37; нежилого помещения (№ XI) площадью 162, 7 кв.\nм., кадастровый номер 69:40:0400010:82, расположенного по адресу: г. Тверь,\nул. Дмитрия Донского, д. 37.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.06.2022, данное определение отменено; заявление\nудовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 10, 168, 174, 819 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, исходили из наличия оснований для признания недействительной\nоспариваемой сделки, совершённой банком в пользу заинтересованного лица\n(заявителя) в отсутствии какого-либо экономического обоснования,\nнаправленной на прекращение обеспечения в виде залога недвижимости\nдо возврата кредита заёмщиком и без предоставления иного обеспечения.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов апелляционной инстанции и округа,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Понарину Юрию\nЛеонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}