{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-16330\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Николашина Алексея Григорьевича на определение\nАрбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 по делу\n№ А76-32027/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 06.06.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якушева А.И. в\nАрбитражный суд Челябинской области обратилась финансовый управляющий\nего имуществом Каземова Т.А. с заявлением к Николашину А.Г. о признании\nнедействительным договора субаренды земельного участка от 17.02.2014.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nНиколашин А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 170\nГражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что\nоспариваемый договор субаренды соответствует всем признакам мнимой\nсделки, составлен сторонами без намерения создать правовые последствия,\nсоответствующие отношениям субаренды, с целью создания условий для\nвывода из конкурсной массы недвижимого имущества, расположенного на\nспорном земельном участке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}