{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-2166 (4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ассоциации «Региональная саморегулируемая\nорганизация профессиональных арбитражных управляющих», арбитражного\nуправляющего Терехова Валерия Ивановича (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2021,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2022\nпо делу № А23-2856/2012 о несостоятельности (банкротстве) акционерного\nобщества «Калужское опытное бюро моторостроения» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\nв лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области\n(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании\nс арбитражного управляющего Терехова В.И. убытков в пользу должника\nв размере выплаченной заработной платы в сумме 4 740 764 рубля 98 копеек,\nубытков в размере 998 553 рубля 45 копеек, а также убытков в пользу бюджета\nв виде начисленных и неуплаченных обязательных платежей\nв размере 1 251 181 рубль 41 копейка.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 02.06.2022, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного\nуправляющего Терехова В.И. убытков в общем размере 5 991 946 рублей 39\nкопеек; в остальной части в удовлетворении заявления уполномоченного\nоргана отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. При этом\nассоциация настаивает на необходимости направления дела на новое\n\n2\nрассмотрение, а арбитражный управляющий Терехов В.И. – на необходимости\nпринятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.\nИсходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны\nс обжалуемыми судебными актами судов в части удовлетворения заявления\nуполномоченного органа.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15,\n1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что ранее установленные в иных\nобособленных спорах факты ненадлежащего исполнения арбитражным\nуправляющим Тереховым В.И. своих обязанностей, повлекших за собой\nнеобоснованное увеличение текущих обязательств должника, находились в\nпрямой причинно-следственной связи с возникновением на стороне последнего\nубытков, в связи с чем удовлетворили заявление уполномоченного органа.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация\nпрофессиональных арбитражных управляющих», арбитражному управляющему\nТерехову Валерию Ивановичу в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}