{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-15645\nг. Москва 15 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Торговый центр Бусиново» (ответчика) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 02.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 08.06.2022, принятые в деле № А40-19407/2021 по иску общества с\nограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» к обществу с\nограниченной ответственностью «Торговый Центр Бусиново» и обществу с\nограниченной ответственностью «Бипмашин» о взыскании 63 881 496 рублей\n83 копеек убытков и по встречному иску общества с ограниченной\nответственностью «Бипмашин» о признании сделки по заключению договоров\nфинансовой аренды № LS-7716081/2018, LS-7716069/2018, LS-7716299/2018,\nLS-7715425/2018, LS7710027/2018, LS-7710025/2018, LS-7710039/2018, LS-\n7716296/2018, LS-7714404/2018, LS-7715430/2018, LS-7710033/2018\nнедействительной,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 08.06.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Торговый Центр Бусиново» просит об\nотмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность требования к\nпоручителю по обязательствам из сальдо и предъявления его после\nпрекращения действия договора поручительства.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ соответствии условиями поручительств поручитель обязался отвечать\nперед кредитором солидарно с должником за неисполнение обязательства\nдолжника по договору лизинга в том же объеме, что и должник, потому\nвзыскание с поручителя в пользу лизингодателя суммы сальдо встречных\nобязательств, определяющего завершающую обязанность должника\n(лизингополучателя) правомерно.\nСрок предъявления требования к поручителю признан не пропущенным\nисходя из установленных обстоятельств расторжения договоров лизинга,\nусловий поручительств и пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр\nБусиново» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}