{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-15780 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Котова Сергея Александровича, Тимербулатова\nГеннадия Тагиржановича, Клищенко Елены Викторовны, Пелевиной Ольги\nЕвгеньевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nСаратовской области от 24.01.2022, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 06.07.2022 по делу № А57-408/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Покровская топливная компания – 2000» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГриценко Владимир Евгеньевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nконтролирующих должника лиц: Тимербулатова Г.Т., Клищенко Е.В., Котова\nС.А., Пелевиной О.Е. и общества с ограниченной ответственностью «Торговая\nКомпания» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника в размере 14 715 261 рубль 26 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 06.07.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения\nТимербулатова Г.Т., Клищенко Е.В., Котова С.А., Пелевиной О.Е. солидарно к\nсубсидиарной ответственности, производство по заявлению в данной части\nприостановлено до реализации имущества должника и окончания расчётов\nс кредиторами. В остальной части производство по заявлению прекращено\nв связи с ликвидацией общества «Торговая Компания».\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного\nуправляющего. В части прекращения производства по заявлению в отношении\n\n2\nтребований к ликвидированному обществу «Торговая Компания» заявителями\nкассационных жалоб судебные акты не обжалуются.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nположениями подпунктов 1 и 3 пункта 2, подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признали доказанным наличие оснований для привлечения к\nсубсидиарной ответственности заявителей вследствие существенного\nпричинения имущественного вреда кредиторам, привлечения должника\nк ответственности за совершение налогового правонарушения, а также\nреализации схемы уклонения от уплаты возникшей по результатам налоговой\nпроверки задолженности путём перевода имущества и денежных потоков\nна подконтрольное и ныне ликвидированное общество.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Котову Сергею Александровичу, Тимербулатову Геннадию\nТагиржановичу, Клищенко Елене Викторовне, Пелевиной Ольге Евгеньевне в\nпередаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}