{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159912",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А21-207/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79004_1165884\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-16221\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 октября 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Калининградской области  от 26.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по делу № А21-207/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением арбитражного суда от 09.03.2017 должник признан  банкротом, в отношении его введена процедура реализация имущества  гражданина.\nФИО1, являющийся конкурсным кредитором должника,  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротства  ФИО2 фиктивным.\nОпределением арбитражного суда первой инстанции от  26.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 04.05.2018 и округа от 25.07.2018,  производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nПрекращая производство по заявлению, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей\n196\nи\n197\nУголовного кодекса Российской Федерации, исходил из  неподведомственности данного спора арбитражному суду, с чем  впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной  инстанций.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем,  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Вакула Ю.С.\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №8 по г. Калининграду\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в интересах Калининградского Отделения №8626 ПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Иванов Александр Викторович\n(подробнее)\nИные лица:\nА/у Парамонова Г.А.\n(подробнее)\nГУ УПФР в городе Калининграде межрайонное\n(подробнее)\nСО \"ААУ\"ПАРИТЕТ\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра К/о\n(подробнее)\nф/у Парамонова Г.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)"
    }
  ]
}