{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-13428(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайства Гущина Павла Вячеславовича о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационных жалоб на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, постановление от 23.09.2021,\nопределение от 25.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда и\nпостановления от 16.03.2022, от 06.07.2022 Арбитражного суда Московского\nокруга по делу № А40-201332/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гущин Павел Вячеславович обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Банку\nВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк), публичному\nакционерному обществу «Московская Биржа ММВБ-РТС» (далее – Биржа),\nнебанковской кредитной организации – центральный контрагент\n«Национальный Клиринговый Центр» (акционерное общество) (далее –\nОрганизация) о признании недействительными решения правления Биржи,\nоформленного протоколом от 16.03.2018 № 12, в отношении «спецификации\nфьючерсного контракта на нефть Light Sweet Crude Oil» (расчетного\nфьючерсного контракта на сырую нефть Light Sweet Crude Oil); решения Биржи\nот 21.04.2020 в отношении «расчетного фьючерсного контракта на сырую\nнефть Light Sweet Crude Oil»; признании недействительными сделок и\nдействий, совершенных 20.04.2020 и 21.04.2020 Банком и Организацией на\n\n2\nосновании «спецификации фьючерсного контракта на нефть Light Sweet Crude\nOil» (расчетного фьючерсного контракта на сырую нефть Light Sweet Crude Oil)\n(протокол от 16.03.2018 № 12) с использованием счетов открытых на имя\nГущина П.В.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.03.2022, в удовлетворении требований отказано.\nГущин П.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nразъяснении решения от 13.07.2021.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 в\nудовлетворении заявления о разъяснении решения от 13.07.2021 отказано.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.07.2022, в удовлетворении ходатайства о\nвосстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы\nотказано, апелляционная жалоба Гущина П.В. на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 28.01.2022 возвращена заявителю.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами,\nодновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их\nподачу.\nВ частности, кассационная жалоба на судебные акты, вынесенные по\nсуществу спора, была подана через систему Мой арбитр в Информационно-\nтелекоммуникационной сети Интернет 05.09.2022, а на судебные акты о\nвозвращении апелляционной жалобы на определение об отказе в\nудовлетворении заявления о разъяснении судебного акта – 07.09.2022.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным\nкодексом Российской Федерации.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nПоследними обжалуемыми судебными актами являются постановления\nсуда округа от 16.03.2022 (по существу спора) и от 06.07.2022 (на возврат\n\n3\nапелляционной жалобы), тогда как кассационные жалобы были поданы\n05.09.2022 и 07.09.2022, соответственно, то есть с пропуском установленного\nсрока.\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,\nесли признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117\nАПК РФ).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов само по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в\nкаждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска\nуважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ рассматриваемом случае Гущиным П.В. не приведено причин в\nобоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.\nКроме того, как следует из обжалуемых актов, Гущин П.В. являлся в\nобоих случаях инициатором кассационного обжалования, присутствовал в\nсудебном заседании суда округа на рассмотрении кассационной жалобы по\nсуществу спора; из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в\nсети Интернет следует, что полный текст постановления от 16.03.2022\nопубликован в общедоступной базе судебных актов 17.03.2022, а\nпостановления от 06.07.2022 – 07.07.2022.\nТаким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный\nзаконом срок подготовить и направить жалобы в адрес Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСогласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайств Гущина Павла Вячеславовича о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 13.07.2021, постановление от 23.09.2021, определение от 25.04.2022\nДевятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.03.2022,\nот 06.07.2022 Арбитражного суда Московского округа по делу\n№ А40-201332/2020 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n4"
    }
  ]
}