determination ВС РФ от 15.09.2022
Дата: 15.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-21467(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ООО «Правоинвест» на постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 по делу
№ А56-136353/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Довганя И.Б. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратилось ООО «Правоинвест» с заявлением о признании недействительной
сделки по отчуждению должником в пользу Викторовой Т.В. жилого дома и
земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 29.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,
установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2022 определение суда первой инстанции отменено; заявление
удовлетворено; сделка признана недействительной и с Викторовой Т.В. в
конкурсную массу должника взыскано 1 300 000 рублей.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 14.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
ООО «Правоинвест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и окружного суда в части применения последствий
недействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая оспариваемый договор недействительным как по специальным
основаниям, предусмотренными положениями статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и по общим
основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 10 и 168),
суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о
злоупотреблении правом обеими сторонами сделки, которые знали о том, что в
пользу ответчика безвозмездно отчуждено ликвидное имущество должника, что
повлекло уменьшение конкурсной массы должника, вследствие чего его
кредиторы утрачивают возможность удовлетворения своих требований в
соответствующей части; оплата по договору произведена не будет в силу
отсутствия у покупателя финансовой возможности оплатить цену сделки,
фактически действия должника и покупателя были направлены на вывод актива
должника, с целью необращения на него взыскания и недопущения
удовлетворения за счет спорного имущества требований кредиторов.
Применяя последствия недействительности сделки, суды
руководствовались положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167
ГК РФ, учли соответствие договорной цены объектов недвижимости рыночным
условиям, последующее отчуждение ответчиком спорного имущества и
невозможность его возврата в конкурсную массу в натуре, в связи с чем
взыскали с ответчика в конкурсную массу должника его рыночную стоимость.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина