{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-7682 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным\nпредприятием «Электросеть» (далее – должник) Тихонова Николая Ивановича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан\nот 28.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 01.06.2022 по делу № А15-4979/2014 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением об увеличении ему фиксированной суммы\nвознаграждения до 77 966 рублей 25 копеек в месяц.\nОпределением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 01.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями 20.6, 20.7\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ\n«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности\n(банкротстве)», в отсутствие доказательств значительного объёма и сложности\nподлежащих выполнению работ, достаточности у должника имущества, а также\nналичия иных объективных причин для увеличения размера фиксированного\nвознаграждения конкурсного управляющего, отказали в удовлетворении\nзаявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, ранее являвшихся\nпредметом рассмотрения судов и получивших надлежащую правовую оценку,\nне установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным\nпредприятием «Электросеть» Тихонову Николаю Ивановичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}