{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15734\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»\n(далее – заявитель, ассоциация) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.05.2022 по делу № А40-41313/2021 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна\n(далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением о взыскании\nсудебных расходов в размере 43 078 рублей 74 копейки, понесённых в связи\nс рассмотрением иска о взыскании с ассоциации компенсационной выплаты,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами в связи с\nпричинением ей убытков конкурсным управляющим общества с ограниченной\nответственностью «СеверТрансЛес» Цветковым Сергеем Михайловичем.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.03.2022, с ассоциации в пользу предпринимателя\nвзыскано 34 074 рубля 10 копеек; в удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022\nназванные судебные акты в части отказа во взыскании транспортных расходов\nотменены, в отменённой части принят новый судебный акт о взыскании\nс ассоциации в пользу предпринимателя 8 796 рублей. В остальной части\nпринятые по делу определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа,\nруководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О,\nпунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по\nвопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов\nна оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве\nпредставителей в арбитражных судах», исходил из того, что подтвердившая\nфакт несения транспортных расходов сторона, в пользу которой принят\nсудебный акт, вправе претендовать на их взыскание со своего процессуального\nоппонента - ассоциации, не доказавшей чрезмерности названных расходов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}