{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-20818\n15 сентября 2022 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nрассмотрев кассационную жалобу Губиной Татьяны Степановны (заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу\n№ А41-40953/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Снетковой\nИрины Михайловны (должника) по заявлению финансового управляющего о\nпризнании недействительным договора купли-продажи автомобиля,\nзаключенного между должником и Губиным Михаилом Леонидовичем,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Губина Т.С., будучи не участвующим в споре лицом, подает кассационную\nжалобу на судебные акты, полагая их затрагивающими ее интересы как супруги\nГубина М.Л.\nСогласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации правом на обжалование судебных актов в кассационном\nпорядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие\nв деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.\nК иным лицам согласно статье 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации относятся не участвующие в деле лица, о\nправах и обязанностях которых принят судебный акт.\nЗаявитель не относится к кругу поименованных в указанных нормах лиц.\nНаличие иной, кроме связанной с обозначенными случаями,\nзаинтересованности в пересмотре судебных актов не влечет возникновения\nправа на подачу жалобы.\n\n2\nУчитывая отсутствие у заявителя права на обжалование, ходатайство о\nприостановлении исполнения судебных актов, содержащееся в жалобе,\nявляется беспредметным и рассмотрению не подлежит.\nРуководствуясь статьями 42, 184, пунктом 2 части 1 статьи 291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "возвратить Губиной Татьяне Степановне кассационную жалобу на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу\n№ А41-40953/2019.\nВозвратить Ступину Валерию Эдуардовичу из федерального бюджета\n300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной в соответствии с\nраспоряжением о переводе денежных средств АО «Почта Банк» от 13.09.2022\n(номер операции 469112648).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}