determination ВС РФ от 15.09.2022
Дата: 15.09.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-15583
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тапп»
(далее – заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-159799/2020 Арбитражного
суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью Жилищно-кредитный коммерческий банк
«Жилкредит» (далее – должник, банк),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
суд с заявлением признании недействительной сделкой банковской операции
по перечислению 03.07.2019 с расчётного счёта общества, открытого в банке,
на счёт того же общества, открытый в публичном акционерном обществе
«Совкомбанк», денежных средств на сумму 2 480 000 рублей с назначением
платежа «пополнение р/с НДС не облагается».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 07.06.2022, данное определение отменено; заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь положениями статей 61.3, 189.40 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности совокупности условий для признания недействительной
сделкой оспариваемой банковской операции, совершённой в течение месяца
до назначения временной администрации банка за пределами обычной
хозяйственной деятельности и повлекшей за собой оказание обществу
предпочтения в удовлетворении его требования перед иными кредиторами.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тапп» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк