{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2022 г. по делу № А75-21067/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1865718\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС22-14731\nг. Москва 14 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АвтоГид» (истца) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 24.06.2022 по делу № А75-21067/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества «АвтоГид» к  обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании  70 499 485 рублей 74 копеек задолженности и по встречному иску о признании  актов приема-передачи услуг недействительными и применении последствий  недействительности в виде признания отсутствующим права требования  задолженности в размере 70 499 485 рублей 74 копеек с участием в качестве  третьих лиц ПАО «Сбербанк» и временного управляющего ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 05.02.2022 первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано.\nВосьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2022  отменил решение от 05.02.2022 и отказал в удовлетворении исков.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 24.06.2022 постановление апелляционного суда от 06.04.2022 оставил без  изменения.\nВ кассационной жалобе общество «АвтоГид» просит об отмене судебных  актов вследствие неверной оценки обстоятельств спора и представленных  доказательств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГид» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Автогид\n(подробнее)\nООО Алмаз\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Алмаз\n(подробнее)\nООО \"Завод \"Алмаз\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Вега Инвест\"\n(подробнее)\nк/у Ноготков К.О.\n(подробнее)\nООО РТИ-ЭПУ\n(подробнее)\nОСП по г. Радужный\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}