{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15533\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n14.09.2022\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Черных Ларисы Александровны на определение\nАрбитражного суда Московской области от 10.12.2021, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 12.05.2022 по делу № А41-7739/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Чаплинская Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд Московской\nобласти с заявлением к Хижняку Андрею Александровичу о привлечении к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной\nответственностью «Микрофинансовая организация «Интерфинанс» и взыскании\n79 594 741 рубля 07 копеек убытков.\nОт Черных Л.А. поступило ходатайство о принятии мер в виде запрета\nХижняку Андрею Александровичу осуществлять действия по совершению сделок,\nнаправленных на отчуждение активов, указанных в представленных кредитором\nдокументах, необходимых для погашения задолженности по вынесенному\nрешению суда.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 12.05.2022, в удовлетворении заявления о принятии\nобеспечительных мер отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в\nпринятии обеспечительных мер, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необходимость\nпринятия испрашиваемых обеспечительных мер для обеспечения баланса прав и\nобязанностей сторон; на допущенные судами процессуальные нарушения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nположениями статей 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»\nи исходили из недоказанности возможности наступления последствий, с которыми\nзакон связывает принятие мер по обеспечению иска, а доводы заявителя о\nвозможных недобросовестных действиях ответчика в будущем носят\nпредположительный характер и не подтверждены объективными\nобстоятельствами.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Черных Ларисы Александровны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}