{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-15002 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «Лифт-НК» (далее – должник) Тагирова\nТимура Ильдусовича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 19.05.2022 по делу № А65-28956/2020 Арбитражного\nсуда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,\nа также изучив саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "8 сентября 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой\nна постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 по\nделу № А65-28956/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан об отмене\nпринятых судебных актов и направлении обособленного спора на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022,\nна момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nТагировым Т.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается\nна незначительность пропущенного срока, а также на наличие в производстве\nВерховного Суда Российской Федерации жалобы по иному делу, по мнению\nзаявителя, со схожими обстоятельствами, переданной для рассмотрения\n\n2\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nВместе с тем, заявитель не указывает, как именно указанные\nобстоятельства препятствовали своевременной подаче настоящей жалобы.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 19.05.2022 было опубликовано в общедоступной базе\nсудебных актов 20.05.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный\nсрок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа\nнадлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто представитель Тагирова Т.И. принимал участие в судебном заседании суда\nокруга.\nТаким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного\nне предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали\nо состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены\nо порядке и сроках обжалования судебных актов и имели достаточный\nпромежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы\nв предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации Тагиров Т.И., как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу\nи подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющему обществом\nс ограниченной ответственностью «Лифт-НК» Тагирова Тимура Ильдусовича\nо восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу конкурсного управляющему обществом\nс ограниченной ответственностью «Лифт-НК» Тагирова Тимура Ильдусовича\nна постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022\nпо делу № А65-28956/2020 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}