{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-10397 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ярчука Родиона Александровича (далее – заявитель)\nна решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022\nпо делу № А32-10498/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «А Два-Инвест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Ярчук Р.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным\nрешения собрания кредиторов от 02.02.2021 по вопросу утверждения\nПоложения о порядке, сроках и условиях торгов по продаже имущества\nдолжника (далее – положение).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 17.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского\nкрая.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, и 32\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия нарушений при проведении собрания\nкредиторов 02.02.2021, указав, что принятые на нём решения не нарушают прав\nи законных интересов участников дела о банкротстве должника, отметив\nотсутствие надлежащих доказательств для признания недействительными\nрезультатов оценки имущества должника.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ярчуку Родиону Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}