{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2159236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-15556\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Овечкина Сергея\nВикторовича (далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу № А45-31059/2018\nАрбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод\nэнергетического машиностроения «Зенит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный\nуправляющий Овечкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением\nо взыскании с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы\n(далее – уполномоченный орган) вознаграждения и понесённых расходов\nза период процедуры конкурсного производства в размере 850 084 рубля\n07 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.01.2022, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 26.05.2022 отменены определение суда первой инстанции от 19.10.2021\nи постановление апелляционного суда от 24.01.2022, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь положениями статьи 59 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,\nизложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 17.12. 2009 № 91 «О порядке погашения расходов\nпо делу о банкротстве», обоснованно исходил из того, что судами не полностью\nисследованы обстоятельства по доводам, заявленным уполномоченным\nорганом, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.\nОтклоняя доводы Овечкина С.В. о наличии процессуальных нарушений при\nрассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы уполномоченного\nоргана к производству, суд округа руководствовался положениями статей 117,\n223 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований по существу обособленного спора арбитражным судом округа\nне был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом\nрассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права\nи имеющиеся доказательства.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования\n\n3\nданного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам,\nустановленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта вступившим в силу\nпостановлением суда округа от 26.05.2022.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Овечкину Сергею Викторовичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации в части обжалования постановления Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу № А45-31059/2018\nАрбитражного суда Новосибирской области.\nПрекратить производство по кассационной жалобе арбитражного\nуправляющего Овечкина Сергея Викторовича в части обжалования\nпостановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022\nпо делу № А45-31059/2018 Арбитражного суда Новосибирской области.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}