determination ВС РФ от 14.09.2022 Дата: 14.09.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-15556 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 14 сентября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Овечкина Сергея Викторовича (далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу № А45-31059/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод энергетического машиностроения «Зенит» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Овечкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) вознаграждения и понесённых расходов за период процедуры конкурсного производства в размере 850 084 рубля 07 копеек. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 отменены определение суда первой инстанции от 19.10.2021 и постановление апелляционного суда от 24.01.2022, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12. 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обоснованно исходил из того, что судами не полностью исследованы обстоятельства по доводам, заявленным уполномоченным органом, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. Отклоняя доводы Овечкина С.В. о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы уполномоченного органа к производству, суд округа руководствовался положениями статей 117, 223 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований по существу обособленного спора арбитражным судом округа не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования 3 данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта вступившим в силу постановлением суда округа от 26.05.2022. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать арбитражному управляющему Овечкину Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу № А45-31059/2018 Арбитражного суда Новосибирской области. Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Овечкина Сергея Викторовича в части обжалования постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А45-31059/2018 Арбитражного суда Новосибирской области. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк