{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2158978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-4920\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Жеребева Сергея Викторовича на определение Арбитражного\nсуда города Севастополя от 17.02.2022, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного\nсуда Центрального округа от 04.07.2022 по делу № А84-4515/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражный управляющий Петров Николай Львович обратился в\nАрбитражный суд города Севастополя с ходатайством о продлении процедуры\nраспределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица –\nобщества с ограниченной ответственностью «Ливадийская инвестиционная\nкомпания» (далее – Общество) в связи с невыполнением всех мероприятий,\nнаправленных на завершение процедуры распределения обнаруженного\nимущества.\nОпределением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 04.07.2022, продлен срок процедуры распределения\nобнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества, а\nтакже срок полномочий арбитражного управляющего Петрова Н.Л. на три месяца.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 6\nстатьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с\nограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) срок ликвидации\nюридического лица является пресекательным и не может превышать 1 год\n6 месяцев, тогда как в рассматриваемом случае применение Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\n№ 127-ФЗ) по аналогии недопустимо.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, определением Арбитражного суда города\nСевастополя от 30.09.2019 заявление акционерного общества «Севастопольский\nморской банк» (далее – Банк) о назначении процедуры распределения\nобнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества\nпринято к производству.\nРешением суда от 18.03.2020 заявление Банка удовлетворено, назначена\nпроцедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного\nюридического лица – Общества сроком на шесть месяцев, утвержден\nарбитражный управляющий для целей осуществления процедуры распределения\nобнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Демичев\nГеннадий Геннадиевич.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 15.02.2021, решение от 18.03.2020 отменено, принят\nновый судебный акт: назначена процедура распределения обнаруженного\nимущества ликвидированного юридического лица – Общества сроком на шесть\nмесяцев, арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры\nраспределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица\nутвержден Демичев Г.Г.\nОпределением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021,\nДемичев Г.Г. освобожден от обязанностей осуществления процедуры\nраспределения имущества ликвидированного юридического лица.\n\n3\nОпределением от 04.02.2021 в качестве арбитражного управляющего для\nосуществления процедуры распределения обнаруженного имущества\nликвидированного юридического лица утвержден Петров Н.Л.\nСсылаясь на невыполнение всех мероприятий, необходимых для завершения\nпроцедуры распределения обнаруженного имущества, арбитражный управляющий\nобратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 6, 63, 64, 313 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), применив по аналогии\nстатьи 42, 45 Закона № 127-ФЗ, суды удовлетворили ходатайство арбитражного\nуправляющего, придя к выводу о наличии правовых оснований для продления\nсрока процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного\nюридического лица.\nСудебными инстанциями учтено, что ссылаясь на необходимость\nзавершения процедуры распределения имущества ликвидированного\nюридического лица в строго установленные законом сроки, Жеребев С.В.\nнеоднократно обращался в суд с различными заявлениями, ходатайствами,\nобжаловал судебные акты, что являлось основанием для продления процедуры до\nрассмотрения соответствующих требований.\nСсылки заявителя на пункт 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ подлежат\nотклонению, поскольку названная норм устанавливает срок ликвидации\nдействующего юридического лица, тогда как в рассматриваемом случае назначена\nпроцедура распределения имущества ликвидированного (недействующего)\nюридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Жеребева Сергея Викторовича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}