{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2158948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А57-23380/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1367677\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-22183\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Саратовская энергосетевая компания» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019 по делу   № А57-23380/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи оборудования от 14.03.2018,  заключенного между должником и обществом, применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.08.2019, требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать  в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из совершения сделки с противоправной целью при неравноценном встречном  исполнении в период неплатёжеспособности должника при нахождении  последнего в процедуре наблюдения и с нарушением очередности  удовлетворения текущих платежей, указав на следствие данной сделки –  причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, при этом  правомерно применив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская  энергосетевая компания» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Саратовэнерго\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Водоканал\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Марксрвского муниципального района Саратовской области\n(подробнее)\nМежрайонной ИФНС России №7 по СО\n(подробнее)\nООО \"ВОДОЛЕЙ-ПЛЮС\"\n(подробнее)\nООО \"СЭСК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}