{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2158946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-342142/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1865393\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15539\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.06.2022 по делу № А40-342142/2019 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его бывший временный  управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании  вознаграждения и расходов с заявителя по делу – Инспекции Федеральной  налоговой службы № 27 по городу Москве (далее – уполномочены орган).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2021, с уполномоченного органа в пользу  ФИО1 взыскано 72 516 рублей 12 копеек вознаграждения и 8 750 рублей  29 копеек расходов.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021  отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 27.12.2021 с уполномоченного органа в пользу ФИО1  взыскано 72 516 рублей 12 копеек вознаграждения и 8 750 рублей 29 копеек  расходов.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.06.2022, отменено определение суда первой  инстанции от 27.12.2021, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа и взыскать с уполномоченного органа в  пользу ФИО1 72 516 рублей 12 копеек вознаграждения и 8 750 рублей  29 копеек расходов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями  пункта 1 статьи\n57\nи пункта 2 статьи\n59\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что  вознаграждение управляющего и его расходы не подлежат отнесению на  уполномоченный орган, требования которого были удовлетворены после  подачи заявления о признании должника банкротом, следствием чего стало  отсутствие признаков неплатежеспособности у должника.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не  имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражного управляющего ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Гипромез\"\n(подробнее)\nИФНС России №27 по г.Москве\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РЕАЛ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}