{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2158944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 ноября 2019 г. по делу № А53-24457/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79004_1356685\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-20080\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 октября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.07.2019 по делу  № А53-24457/2018 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении 21 702 825,43 руб.  задолженности в реестр требований кредиторов должника\nОпределением арбитражного суда от 14.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 29.04.2019 и округа от 18.07.2019, в удовлетворении требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 2, 16, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что с учетом  конкретных обстоятельств обособленного спора заявленное  ФИО1 требование имеет корпоративный характер, что  исключает возможность его включения в реестр, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АНТИКОР Т\"\n(подробнее)\nООО \"Аргус\"\n(подробнее)\nООО \"Дежеста\"\n(подробнее)\nООО \"ДИАЛОГ-НТ\"\n(подробнее)\nООО \"Комус-Ростов\"\n(подробнее)\nООО \"Метинвест Евразия\"\n(подробнее)\nООО \"ПРИАЗОВСКИЙ НТЦ\"\n(подробнее)\nООО \"Таганрогэлектроремонт\"\n(подробнее)\nООО Торгово-промышленная компания \"Метизный Альянс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ТАГАНРОГСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"МСОПАУ\"\n(подробнее)\nВ/У Кильдияров Рустем Рязапович\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области\n(подробнее)\nООО \"Авангард\"\n(подробнее)\nООО \"Приазовский торговый центр\"\n(подробнее)\nУФНС по РО\n(подробнее)\nУФНС РФ по РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 сентября 2022 г. по делу № А53-24457/2018\nОпределение от 14 ноября 2019 г. по делу № А53-24457/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}