{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2158938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-15502\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) открытого акционерного общества «Российские железные\nдороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2021,\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 по\nделу № А78-6666/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского поселения\n«Амазарское» (далее – Администрация), администрации муниципального района\nМогочинский район, Правительству Забайкальского края в лице администрации\nгубернатора о взыскании 103 244 812 рублей 22 копеек выплаченных денежных\nсредств в порядке регресса.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной\nслужбы судебных приставов по Забайкальскому краю, администрация\nмуниципального района Могочинский район, Забайкальское управление\nФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,\nгосударственное автономное учреждение «Государственная экспертиза\nЗабайкальского края».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 25.05.2022, в удовлетворении требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением суда\nобщей юрисдикции обязанность по выполнению проектно-изыскательских работ\nпо капитальному ремонту плотины возложена на Общество и Администрацию\nсолидарно; факт выполнения работ единолично истцом подтвержден\nдокументально.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, предметом спора по настоящему делу\nявляются требования о взыскании расходов, понесенных Обществом в связи с\nисполнением обязанности, установленной судебным актом суда общей\nюрисдикции.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание выводы, содержащиеся в решении\nМогочинского районного суда Читинской области от 08.12.2016, руководствуясь\nстатьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9\nФедерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических\nсооружений», статьями 7, 11, 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О\nзащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и\nтехногенного характера», статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ\n«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации», статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О\nсанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суды отказали в\nудовлетворении требований, исходя из того, что обязанность по проведению\nкапитального ремонта гидросооружения возложена непосредственно на\nэксплуатанта сооружения, отметив отсутствие в резолютивной части решения суда\nобщей юрисдикции указания на конкретные действия каждого из ответчиков.\nКак следует из решения Могочинского районного суда Читинской области\nот 08.12.2016,солидарная обязанность по совершению действий, направленных на\n\n3\nпроизводство капитального ремонта гидротехнического сооружения связана лишь\nс обязанностью муниципального образования на проведение мероприятий по\nпредупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, организации\nводоснабжения населения ливневой водой, безопасной в эпидемиологическом и\nрадиационном отношении, безвредной по химическому составу и благоприятной\nпо органолептическим свойствам. Обязанность ООО «РЖД» обусловлена\nналичием у него статуса эксплуатирующей организации на момент принятия\nсудебного акта.\nСуды пришли к правомерному выводу об отсутствии у муниципального\nобразован я обязанности по возмещению расходов истца, понесенных им как\nсобственником и эксплуатантом .\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного\nобщества «Российские железные дороги» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}