{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2158786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-15346 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Семенкова Александра Степановича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022\nпо делу № А70-15104/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nсельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Семенков А.С. обратился\nв суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших с конкурсным\nуправляющим должником относительно цены реализации имущества\nдолжника, об обязании конкурсного управляющего провести оценку рыночной\nстоимости имущества.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 23.06.2022, отказано в удовлетворении заявлений Семенкова А.С.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 130 и 139\nФедерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности наличия причин для\nудовлетворения требований по заявленным основаниям.\nСущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nкоторые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Семенкову Александру Степановичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}