determination ВС РФ от 12.09.2022
Дата: 12.09.2022
============================================================

Определение от 12 сентября 2022 г. по делу № А21-9308/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79023_1864520
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС22-15190
г. Москва 12 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТОМ» (истца, далее – общество) на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.12.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022, принятые по  заявлению общества о взыскании судебных расходов в деле   № А21-9308/2020 по иску общества к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании  неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя,  расходов на уплату государственной пошлины,

1. решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2021 иск  удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022, в удовлетворении  заявления общества о взыскании с предпринимателя 53 500 рублей судебных  расходов отказано, поскольку вопрос распределения судебных расходов был  решен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательный отказ во взыскании спорных судебных расходов.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют постановлению Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», статьям
101
,
106
,
110
Арбитражного процессуального  кодекса Российской, обстоятельствам дела и действующей судебной практике  возмещения судебных издержек.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОМ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Том"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Мерняев Николай Васильевич
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)