{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2158564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-24178 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной\nгвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской\nРеспублики от 30.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.05.2022 по делу № А25-1460/2019\nо несостоятельности (банкротстве) Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Протасов Игорь Витальевич обратился в суд с заявлением\nоб утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества\nдолжника – огнестрельного оружия в количестве 29 единиц\n(далее – положение) и первоначальной цены продажи указанного имущества.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 30.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.05.2022, положение утверждено в редакции\nфинансового управляющего с соответствующими изменениями.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 110,139, 142, 213.1, 213.25,\n213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве), исходили из того, что оспариваемое положение соответствует\nположениям законодательства о банкротстве, направлено на достижение целей\nпроводимой в отношении должника процедуры банкротства, не нарушает прав\nи законных интересов заявителя, участвующих в настоящем деле о банкротстве\nлиц либо третьих лиц.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии\nРоссийской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}