{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-154005/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1404229\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27439\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инбанк»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 10.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.12.2019 по делу  № А40-154005/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "банк обратилось в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением  Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019.\n21.06.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – иной кредитор) также обратилось в суд аналогичным заявлением,  принятым определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019  в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 09.12.2019, заявление банка оставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя заявление банка без рассмотрения, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 33, 48, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что на  момент обращения указанного лица в суд (17.06.2019) у должника как  поручителя отсутствовали признаки банкротства (соответствующая  обязанность по возврату денежных средств не могла возникнуть ранее  истечения трехмесячного срока с даты получения им соответствующего  требования – 28.08.2019), а до момента возникновения указанного права  в арбитражный суд поступило заявление иного кредитора о признании  должника банкротом.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с данными  выводами. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а  также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инбанк» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Россети Тюмень\"\n(подробнее)\nООО \"АльфаТек\"\n(подробнее)\nООО \"Байкал-Сервис Транспортная Компания\"\n(подробнее)\nООО \"ИНБАНК\"\n(подробнее)\nООО \"ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть\"\n(подробнее)\nООО \"Предприятие производственно-технологической комплектации\"\n(подробнее)\nООО \"СК Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Химпоставка\"\n(подробнее)\nПАО \"Московская городская телефонная сеть\"\n(подробнее)\nПАО \"Московская объединенная электросетевая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Торговый Дом \"Скинкеа\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАСО ПАУ \"ЦФО\"\n(подробнее)\nАссоциация \"СРО арбитравжных управляющих ЦФО\"\n(подробнее)\nНП \"МСРО АУ \"Содействие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-154005/2019\nОпределение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-154005/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}