{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-4966 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Егоровой Жанны Сергеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2021,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2022\nпо делу № А39-8345/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Дионис Клуб С» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЕрошкин Юрий Владимирович обратился в суд с заявлением об истребовании\nдокументов и ценностей должника у Яворского Олега Николаевича, Сафарова\nАльберта Рафиковича, Ульянкиной Натальи Ивановны.\nОпределением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 11.05.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.11 и 126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения\nтребований конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям,\nуказав на недоказанность наличия у ответчиков истребуемых документации\nи материальных ценностей.\nДоводы заявителя, в том числе о необходимости привлечения\nсоответчиков, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую\nправовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что\nнаходится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Егоровой Жанне Сергеевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}