{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15254 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Руденко Ирины Николаевны и Никитина Александра\nВладимировича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.06.2022 по делу № А41-17270/2019\nо несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья\n«Восход-2004» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nи акционерное общество «Мытищинская теплосеть» обратились в суд\nс заявлениями о привлечении Руденко И.Н. и Никитина А.В. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021\nтребования удовлетворены, ответчики привлечены к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника солидарно в размере\n8 749 182 рубля 77 копеек.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.02.2022 отменено определение суда первой инстанции от 08.12.2021,\nотказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 17.02.2022, оставлено в силе\nопределение суда первой инстанции.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные определение суда первой\nинстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление\nапелляционного суда.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями\nстатей 9, 10, 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (в соответствующих редакциях), исходил\nиз доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nответчиков, являвшимися контролирующими должника лицами,\nк субсидиарной ответственности, в частности указав на отсутствие\nбухгалтерской отчётности за 2018-2019 года, неисполнение обязанностей\nпо обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и передаче\nдокументации должника, что повлекло невозможность формирования\nконкурсной массы и привело к причинению вреда кредиторам должника.\nСуд округа опроверг выводы апелляционного суда об отсутствии\nоснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника, согласившись с аналогичными выводами суда\nпервой инстанции и отменив постановление.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами первой инстанции и\nокруга не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Руденко Ирине Николаевне и Никитину Александру\nВладимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}