{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15699\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «1 Ювелирная Сеть»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 07.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.05.2022 по делу № А41-50752/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор»\n(далее – компания) об уменьшении арендной платы по договору аренды\nот 17.02.2014 № 1702/2014 за период с 28.04.2020 по 30.09.2020, обязании\nзаключить дополнительное соглашение к договору аренды на предоставление\nотсрочки по уплате арендных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 19\nФедерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений\nв отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам\nпредупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.05.2022, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\n\n2\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходя из отсутствия доказательств,\nсвидетельствующих о том, что в спорный период общество (арендатор)\nбыло лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность\nв арендуемом помещении, а компания (арендодатель) каким-либо образом\nпрепятствовала доступу в помещение, а также доказательств того, что общество\nпострадало в условиях ухудшения экономической ситуации, а введенные\nограничения привели к значительной потери его выручки, и, как следствие,\nк ухудшению условий пользования им арендуемым помещением,\nне установив оснований для предоставления обществу отсрочки по внесению\nарендной платы и уменьшения ее размера, руководствуясь статьями 606, 614\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения\nи ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства\nРоссийской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований\nк условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды\nнедвижимого имущества», постановления Правительства Российской\nФедерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской\nэкономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения\nситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»,\nразъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной\nпрактики, связанным с применением законодательства и мер\nпо противодействию распространению на территории Российской Федерации\nновой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном\nПрезидиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020, суды первой\nи апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n\n3\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«1 Ювелирная Сеть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}