{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС22-15063\nг.Москва 7 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Татфондбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 16.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.06.2022, принятые в деле № А65-22912/2016 о\nбанкротстве индивидуального предпринимателя Мартынова В.Г. по заявлению\nдолжника о признании завершенными торгов по продаже залогового имущества\nи восстановлении прав на нереализованное имущество,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.06.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна отсутствие его безусловного отказа от определения дальнейшей судьбы\nзалогового имущества.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали право кредитора на определение дальнейшей судьбы\nзаложенного имущества ограниченным невозможностью увеличения затрат на\nпроведение торгов и затягивания процедуры реализации имущества должника\n(пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с\nудовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}