{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11651\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «ВК Комфорт» на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 27.04.2022 по делу № А40-200213/2017"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «ВК Комфорт» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья\n«Северный Парк» (далее – Товарищество) об обязании передать техническую и\nиную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом; об\nобязании не чинить препятствия в осуществлении функций по управлению\nмногоквартирных домов и обеспечить беспрепятственный доступ линейным и\nаварийным службам управляющей организации на территории жилого комплекса\nи инженерным системам многоквартирных домов; об обязании расторгнуть\nдоговоры на поставку коммунальных ресурсов, заключенные с\nэнергоснабжающими организациями; об обязании расторгнуть договоры на\nвыполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных\nдомах.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nЖилищная инспекция по городу Москве.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы\nот 24.01.2019 требования удовлетворены.\n\n2\nНа основании исполнительного листа серии ФС № 034358562,\nобязывающего Товарищество передать в течение 30 календарных дней после\nвступления решения в законную силу, а при отсутствии восстановить за свой счет\nи передать Обществу документы, указанные в исполнительном листе,\nпостановлением от 22.09.2020 судебного пристава-исполнителя Головинского\nОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство\n№ 74568/20/77009-ИП.\nСсылаясь на то, что Товариществом документы не переданы, а\nисполнительное производство прекращено, Общество обратилось в арбитражный\nсуд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в\nчасти передачи исполнительной документации на многоквартирный дом, а\nименно: взыскать с должника в пользу взыскателя 300 000 рублей в счет\nстоимости изготовления указанной проектной документации на многоквартирный\nдом.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.04.2022, в удовлетворении заявления об изменении\nспособа и порядка исполнения судебного акта отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, на ошибочность\nвыводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления лишь по\nпричине неисполнения судебного акта должником.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, материалы истребованного дела, суд не находит\nоснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,\nисходя из следующего.\nРуководствуясь положениями статьи 324 АПК РФ, суды пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку Общество\nфактически заявило новые требования, которые основаны на новых\nдоказательствах, оценка которых должна производиться по правилам\nрассмотрения дела по существу, а не при разрешении вопроса изменения порядка\nи способа исполнения решения суда. Фактически истец просит взыскать с\n\n3\nответчика убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением решения суда, что\nне соответствует части 1 статьи 324 АПК РФ.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ВК\nКомфорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}